一号论文网

论文搜索
全部由博士、硕士撰写
保证原创,版权归您
保证PASS,否则退款
发表在CN省级以上刊物
全部由博士、硕士撰写
保证出刊,否则退款
与高校保持同步
检测抄袭比率
提供中英文检测
提供多种语言互译
专业权威翻译
提供各层次的笔译
文章保证省唯一性
严格审核
价格实惠,性价比高

图书馆联盟的内在动因与运作效率分析

 【摘要】
  图书馆联盟属于“非零和博弈”。 本文通过建立博弈模型,从定量角度深入分析图书馆联盟成员参与联盟的动力机制及达到双赢的利益机制,并对联盟各方所产生的效果进行比较分析。本文得出的结论对图书馆联盟管理具有重要的指导意义。
  【关键词】
  图书馆联盟 博弈 效率
  主流经济学认为,完全竞争可以增进经济效益和社会福利。政府在制定经济政策时也倾向于强化竞争,限制垄断结构和垄断行为。实际上,图书馆通过有效合作,可以稳定图书馆市场秩序,提高图书馆自身利益。图书馆之间不但存在追求自身个体利益最大化的竞争性创新活动,而且还存在联盟性创新活动,图书馆进行联盟创新的主要原因是技术创新的难度越来越大,所需投入的资金量也越来越大,进行技术创新的风险也越来越大。本文对图书馆联盟创新作的内在动因进行分析并对联盟各方所产生的效果进行比较分析,分析图书馆联盟成员之间及图书馆联盟之间既合作又竞争的运行机制及其所产生的协同效应。主要解决两个方面的问题:一是图书馆进行联盟创新的内在动因或激励;二是联盟创新对联盟各方所可能产生的效果。通过分析得出的结论对图书馆市场结构的演进趋势,政府对图书馆市场的政策制定及图书馆联盟管理具有重要的理论及实践价值。
  一、图书馆联盟的内在动因
  市场环境的变化、竞争的日益激烈是图书馆进行联盟创新的外因,但是最主要的激励来源于图书馆内部资源。因为任何图书馆,不管其规模多么庞大,实力多么雄厚,想要单靠自己的力量成功地在全球市场上竞争已经越来越困难。因此,图书馆自身资源无法满足市场竞争的要求,或者图书馆投入风险过高而无法承受。如果图书馆在不失其独立性的前提下有效地组织资源,寻找到资源互补、分担风险的联盟伙伴,建立完善的战略联盟体系,在市场竞争中就可能实现双赢,降低运作的风险,不断增强其核心竞争力。
  假设寡头垄断市场有两家图书馆,考虑研发对于图书馆在创新竞争中的重要作用,下面以研发为例,在单个图书馆研发资源不足的情况下,图书馆1和图书馆2在产品研发方面存在一定的资源互补性。在此仅将分析限定在研发成功的概率,构造如下博弈模型。
  如果两图书馆不联盟,那么,它们研发成功的概率分别为m和n(m和n都是一个较小的正值,因为单个图书馆由于进行研发资源不足,导致研发成功概率的很小);如果图书馆1和图书馆2中的任何一个选择联盟,而另一个选择不联盟,这种情况不能真正构成双方的联盟关系,所以两家图书馆研发的成功概率不变;如果两图书馆都选择联盟,由于双方在研发上资源的互补性,必然提高研发的成功概率,达到m+r(r>0)。
  易知(联盟、联盟)是该模型的纳什均衡。可见,图书馆在研发资源互补动力作用下通过研发联盟可以提高研发成功的概率。
  进一步考察图书馆研发不联盟与联盟的损失比较。在两图书馆不进行联盟研发的情况下,根据以上假设,图书馆1需投入总成本C,研发成功的概率为m,则图书馆1研发失败可能的损失就为C1=C(1-m);如果两家进行研发联盟,考虑对称情形,即投入成本双方均摊,对图书馆1而言,图书馆1投放成本为C/2,成功的概率为m+r,则图书馆1研发失败的损失为=C[1-(m+n)]/2。显然,< C1。说明图书馆1进行联盟研发的损失降低,在一定程度上减小了图书馆1投入的风险。可见,图书馆通过研发联盟在一定程度上起到降低投入风险、分担运营风险的作用。
  二、图书馆联盟的优势分析
  假设一图书馆市场有1、2两家图书馆,他们生产相同的产品。设图书馆1的产量为,图书馆2的产量为,则总产量为。设P为市场价格,P是市场总产量的函数。为简便,再假设两图书馆都无固定成本(有固定成本不影响分析),且每增加一单位产量的边际生产成本相等,即他们分别生产和产量的成本为和。两博弈方的收益是各自的利润,分别为:
  两博弈方(图书馆)的收益都取决于双方的策略。
  解得(2,2)是本博弈唯一的纳什均衡策略组合。两图书馆将各生产2单位产量,双方收益(利润)分别为2×(8-4)-2×2=4。市场总产量为3+3=4,市场价格为8-4=4,两图书馆的利润总和为4+4=8。
  在如上的讨论中,假设两图书馆都是从追求自身利益出发进行决策的结果。如果以总体利益为目标来考虑市场的最佳产量,结果则有很大差异。
  设总产量为Q,则总收益:。易求得使总收益最大的总产量Q*=3,最大总收益。将此结果与两图书馆独立决策的结果相比较,容易发现:此时总产量较小,总利润却较高。换句话说,如果两图书馆合作,联合起来决定产量,找出使总利益最大的产量后各自生产该产量的一半1.5。则各自可分享到比双方不合作时更高的利益(4.5>4)。因此,从两图书馆构成的总体来看,后一种方法,即图书馆联盟的效率更高。
  但是,在独立决策,缺乏协调机制的图书馆之间的这种合作并不很容易,即使双方认识到了联盟的好处,达成了一定的协议,这种协议也往往缺乏足够的强制力,最终是很难维持上述对双方都真正最有利的结果,其原因主要是因为各图书馆生产一半实现最大利润的总产量的策略组合(1.5,1.5)不是纳什均衡,也就是说,在这个策略组合(产量组合)下,双方都可以通过独自改变(增加)自己的产量而得到更高的利润,他们都有突破限额1.5的冲动,在缺乏有足够强制力的协议等限制手段的情况下,这种冲动注定他们不可能维持限额,最终是大家都增产,直至达到纳什均衡水平(2,2),实现并不是可能实现的最大利润的稳定状态。这实际上就是“囚徒困境”博弈的一个变种(如下图)。要走出困境只有通过自身长期合作或通过联盟组织的制度选择。

 

 最新论文  
  对图书馆个性化信息服务中存在问题的思考 [01-30]
  关于对图书馆个性化信息服务中存在问题的思考 [01-30]
  探析信息时代高校图书馆人力资源建设 [01-30]
  浅谈高校图书馆特色数字资源建设分析与研究 [01-30]
  关于创新驱动下图书馆项目化管理研究 [01-30]
 热点论文
 关于对图书馆个性化信息服务中存在问题的思考
 数字图书馆与市场营销理论比较分析
 基于图书馆的大学生信息素养教育研究
 关于数字图书馆在现代远程教育中的影响及应用
 我国高校图书馆社会化服务现状及困境分析
 相关论文
 对图书馆个性化信息服务中存在问题的思考
 关于对图书馆个性化信息服务中存在问题的思考
 探析信息时代高校图书馆人力资源建设
 浅谈高校图书馆特色数字资源建设分析与研究
 关于创新驱动下图书馆项目化管理研究
付款方式 | 网站介绍 | 服务报价 | 信誉说明 | 客户投诉 | 联系我们 | 常见问题 | 在线订单
Copyright © 2007-2019 . 一号论文网 版权所有
投诉信箱:lunwenno1@163.com
陕ICP备13005036号
360网站安全检测平台